Érase que se era un simpático wikipedista llamado Al59, que pasaba los días retocando el artículo de su grupo musical, rechazando de malos modos a los indeseables que querían borrarlo, animando el Café, charlando con los bibliotecarios de pro y poniendo a caldo a los dictadorzuelos, borrando comentarios ajenos que le entorpecían en su histérico sabotaje de una votación, y todas esas cosas que hacen los usuarios de Wikipedia.
Como termina sucediendo en estos casos, el pobre y bueno de Al59 terminó sufriendo varios bloqueos, injustos e inmerecidos, a manos de esos censuradores llamados bibliotecarios. Nuestro héroe tenía un blog, y no pudo dejar de desahogarse en él, decimonónicamente, en lo que fue considerado por quien esto escribe un agravante suficiente para ratificar el bloqueo indefinido que otro bibliotecario ya le había impuesto.
Por supuesto, la historia no acaba aquí. Nuestro héroe no pudo resignarse a terminar así sus días wikipédicos. Fue el primero (si no me falla la memoria) en usar y abusar de la nueva característica que se incorporó a Mediawiki para permitir que los usuarios bloqueados editasen su página de discusión, y cuya obvia finalidad era hacerles posible solicitar la revisión de su bloqueo (sí, a los trolls hay que ayudarles). Entonces ya intentó liar al personal atribuyendo su bloqueo únicamente a lo que había escrito en su blog. Tsk, tsk. Eso de aprovechar la mala memoria colectiva de Wikipedia no está bien, Al.
Meses después, cuando vio que los indeseables que le habían expulsado injustamente de Wikipedia se habían marchado, no tardó mucho en pedir una amnistía (en un lugar cuando menos curioso). Qué menos: al fin y al cabo, su bloqueo se debió no a esos insultos, gritos, pataleos y demás ediciones inaceptables, sino a motivos «íntimos (honores y orgullos heridos), y por tanto improcedentes». Pero mira tú por dónde nos enteramos que el pobrecito Al59 lleva meses y meses saltándose su bloqueo, bien calladito. Caramba, caramba.
¿Y por qué?, se preguntará el sorprendido lector. Pues muy fácil. En sus propias palabras:
Ah, me encantan los cuentos infantiles. Colorín, colorado.
Nota al margen: un mantra de los bibliotecarios ha sido que se bloquea a la persona, no al usuario. De hecho, si un bloqueado creaba un títere y se descubría, se procedía a su rápido bloqueo, muchas veces por más tiempo, justo por ese motivo. Pero hete aquí que Drini sabe que Al59 tiene un títere, puede demostrarlo, y no ha hecho nada. Quizá opine como él (básicamente, que las contribuciones que hizo con su títere son útiles y por tanto no se merece un nuevo/viejo bloqueo) o quizá crea, como ahora parece estar de moda, que cierta resolución del CRC debe seguirse por encima de usos, costumbres y (semi)políticas. En cualquier caso, su inacción legitima al títere (porque, en caso contrario, sería una reprobable dejación funciones, y sabemos que los bibliotecarios actúan correctamente mientras no se demuestre lo contrario, ¿verdad?)
Una última cosa: pedir que se haga justicia y se levante el bloqueo a un usuario con tergiversaciones al tiempo que se está usando un títere desde antes de dicho bloqueo, ¿no es cinismo de la peor estofa?
Para saber más: Cambia el aire: los zombis salen de sus tumbas, Dudas wikipédicas (I).
Como termina sucediendo en estos casos, el pobre y bueno de Al59 terminó sufriendo varios bloqueos, injustos e inmerecidos, a manos de esos censuradores llamados bibliotecarios. Nuestro héroe tenía un blog, y no pudo dejar de desahogarse en él, decimonónicamente, en lo que fue considerado por quien esto escribe un agravante suficiente para ratificar el bloqueo indefinido que otro bibliotecario ya le había impuesto.
Por supuesto, la historia no acaba aquí. Nuestro héroe no pudo resignarse a terminar así sus días wikipédicos. Fue el primero (si no me falla la memoria) en usar y abusar de la nueva característica que se incorporó a Mediawiki para permitir que los usuarios bloqueados editasen su página de discusión, y cuya obvia finalidad era hacerles posible solicitar la revisión de su bloqueo (sí, a los trolls hay que ayudarles). Entonces ya intentó liar al personal atribuyendo su bloqueo únicamente a lo que había escrito en su blog. Tsk, tsk. Eso de aprovechar la mala memoria colectiva de Wikipedia no está bien, Al.
Meses después, cuando vio que los indeseables que le habían expulsado injustamente de Wikipedia se habían marchado, no tardó mucho en pedir una amnistía (en un lugar cuando menos curioso). Qué menos: al fin y al cabo, su bloqueo se debió no a esos insultos, gritos, pataleos y demás ediciones inaceptables, sino a motivos «íntimos (honores y orgullos heridos), y por tanto improcedentes». Pero mira tú por dónde nos enteramos que el pobrecito Al59 lleva meses y meses saltándose su bloqueo, bien calladito. Caramba, caramba.
¿Y por qué?, se preguntará el sorprendido lector. Pues muy fácil. En sus propias palabras:
Contra lo que piensan mis inquisidores, siempre he puesto en primer lugar mi compromiso con mi lista de mantenimiento: con los artículos de la enciclopedia, en definitiva. A diferencia de otros, yo no he podido sufrir que cayeran en manos de vándalos, o que artículos que me parecían necesarios quedaran sin hacer.Ajá. O sea que la justificación para saltarse los bloqueos (¿y ya puestos, las normas de Wikipedia?) que uno se gana, y que todos los bibliotecarios aprueban o consienten, es el bien de los artículos. Curioso argumento. Reformulando:
- Postulado de Al59: Los artículos son lo primero, ergo es lícito saltarse bloqueos para evitar que sean vandalizados o queden sin escribir.
Ah, me encantan los cuentos infantiles. Colorín, colorado.
Nota al margen: un mantra de los bibliotecarios ha sido que se bloquea a la persona, no al usuario. De hecho, si un bloqueado creaba un títere y se descubría, se procedía a su rápido bloqueo, muchas veces por más tiempo, justo por ese motivo. Pero hete aquí que Drini sabe que Al59 tiene un títere, puede demostrarlo, y no ha hecho nada. Quizá opine como él (básicamente, que las contribuciones que hizo con su títere son útiles y por tanto no se merece un nuevo/viejo bloqueo) o quizá crea, como ahora parece estar de moda, que cierta resolución del CRC debe seguirse por encima de usos, costumbres y (semi)políticas. En cualquier caso, su inacción legitima al títere (porque, en caso contrario, sería una reprobable dejación funciones, y sabemos que los bibliotecarios actúan correctamente mientras no se demuestre lo contrario, ¿verdad?)
Una última cosa: pedir que se haga justicia y se levante el bloqueo a un usuario con tergiversaciones al tiempo que se está usando un títere desde antes de dicho bloqueo, ¿no es cinismo de la peor estofa?
Para saber más: Cambia el aire: los zombis salen de sus tumbas, Dudas wikipédicas (I).
No hay comentarios:
Publicar un comentario